(English intro to Spanish lang post) On Wednesday, the WHO released data about air pollution from 1600 cities in 91 countries around the world. The worsts scenarios are in Asia, but some cities in Latin America have high indexes too. We’ve analyzed reactions in the local press. According to the WHO, Lima is the most polluted city in Latin America. Some stories said that the intense traffic is the main cause, but then the government assured that the data of WHO is not correct because the samples were not taken in the right places, and that the quality of Lima's air has improved in the last years. A wise editorial said that the government should support this claims with data. In Mexico, DF is no longer the most polluted city in the country. Monterrey and Toluca have more atmospheric particles. Similar situation in Chile, where a reporter explains the projects that cleaned the air in Santiago, making it less polluted than other rural cities. The third most polluted city in Latin America is located in Bolivia, but it’s not due to traffic but industry and geological factors. Bogota’s authorities criticized also the WHO, saying that the real indexes are lower that the study stated. Stories from Paraguay, Uruguay and Argentina highlight that they have the cleaner air of the region.
El pasado miércoles la Organización Mundial de la Salud dio a conocer un extenso informe con datos sobre contaminación atmosférica de 1600 ciudades en todo el mundo, informando que la contaminación del aire aumenta, y que en casi la mitad de ciudades los niveles son más del doble de lo recomendado. Se pueden leer detalles en notas como esta de El Pais “La Ciudad se ahoga en una partícula”.
Las ciudades más contaminadas están en Asia, y la peor situada de América Latina fue Lima. Las primeras notas que salieron miércoles fueron muy genéricas, reproduciendo la información global difundida por la OMS, pero sin entrar en detalle de cada país. Poco a poco los medios han empezado a generar artículos más concretos.
Empezando por Perú, El Comercio empezó titulando una nota de EFE “Lima es la ciudad más contaminada de Latinoamérica”, para después especificar que “Lurigancho es el distrito más contaminado”, preparando una nota aclarativa e infográfico más claro sobre los riesgos (El Comercio), y reportando que el “El Ministerio de Ambiente niega que Lima sea la más contaminada de Latinoamérica”. Lo argumenta dudando de cómo fueron recogidos los datos, asegurando que México City, Santiago y Río tienen índices peores, y diciendo que en Lima la situacion ha mejorado recientemente debido a medidas que fueron implantadas.
Sobre el primer punto, un muy buen editorial de La República “Lima y el aire” recela de la posición defensiva del ministerio, y dice un muy acertado “Habría sido más conveniente que su reacción incluya datos o estudios recientes sobre la calidad del aire en la capital”. Explica que “la susceptibilidad respecto a estudios de organismos de la seriedad de la OMS es contraproducente con las preocupaciones respecto a la contaminación de la capital” y que ”La información sobre que en los últimos 10 años Lima ha reducido la contaminación del aire en un 50% debería haber estado acompañada del estudio respectivo”. Valoraciones bien acertadas, además del resto de reflexiones de la nota. Algunos otros medios añaden información, como Perú21 “Lima: más de 5.000 muertes por contaminación del aire”, que recoge un estudio de institución local asignando al transporte público la principal causa de contaminación. Nos parece una apreciación interesante pero insuficiente, pues por mal que esté el estado del parque vehicular, si no fuera por él habría posiblemente más carros privados circulando y contaminando.
En otros países, y retomando las opiniones del ministerio peruano, vemos por ejemplo en Milenio un buen texto de Antonio Madrigal explicando que “Monterrey y Toluca ya están más contaminadas que el DF” según el análisis de la OMS. Curiosamente, esta información ya había sido tratada días antes por Milenio “Aseguran que Monterrey está más contaminada que el DF” con datos diferentes a los de la OMS.
Algo parecido ocurre en Chile, donde La Tercera publica un texto de D. Villegas y J. Donoso “Urbes regionales desplazan a Santiago en contaminación ambiental”. La nota explica que es debido a un plan de descontaminación que la capital empezó en 1998.
En Bolivia está la tercera ciudad más contaminada de la región, como podemos leer en el muy completo texto de Ana Ramírez “Cochabamba, entre las ciudades más contaminadas de la región” en La Razón. En este caso se debe a la mayor industria y el estar situada en un valle.
Situación curiosa en Colombia, donde El Tiempo explica que la OMS destacó las mejoras en Bogotá por la incorporación de bicicletas y transporte público menos contaminante, pero en otra nota de El Tiempo cuenta que el ministerio criticó a la OMS por tomar medidas sólo de un área, y asegura los valores actuales son menores que los aparecidos en el informe.
Yendo al cono sur, varios artículos como éste de La Nación (Py) “Paraguay, Uruguay y Argentina, países con aire más limpio de América Latina”, aunque sin explicar por qué motivos.
– Pere Estupinyà
Leave a Reply