(English intro to Spanish lang post) A review of the spanish language KSJ Tracker during 2013 shows colombian reporters denouncing the misconduct of local scientists, big environmental stories like Yasuni-ITT in Ecuador or illegal mining in Peru, a science writer association denouncing the excessive pseudoscience in a national newspaper, lots of coverage about the funding cuts in Spain, better science stories in general from latin america, but also excessive copy-paste from wires, and an increase of unreliable studies published online without any filter.
No soy gran fan de las recopilaciones tipo “los 10 mejores mejores xxx” o “lo más importante” del año. Me parecen más interesantes los pronósticos sobre “lo que será noticia”, y si acaso más auténticas las revisiones de “lo que a uno más le ha gustado/impactado”. Puestos a subjetividad, así se exponen mejor la personalidad e ideas del que prepara el listado. Por eso elaboro este decálogo de posts del tracker en 2013, en el que no me fije tanto en la noticia original sino en si se muestraba algún mensaje que para mí fuera importante. No hay orden de prioridades.
1) No fiarse de los científicos. “157 revistas científicas open acces aceptan artículo falso con deliberados errores garrafales”. Aquí repetimos como un mantra que como periodistas científicos no debemos ser sólo voceros de la ciencia sino también criticarla, como bien hacen los compañeros de política, deportes o sociedad. Los científicos también mienten, gran parte de su trabajo/publicaciones es mediocre e irrelevante, y en algunos casos, incluso erróneo o falso. Uno de los puntos de atención fue el “nuevo caso sokal” del falso investigador que envió un paper con errores hechos adrede a 304 revistas online, y 157 de ellas lo aceptaron.
2) Buen ejemplo de periodismo científico crítico en Colombia. “Periodistas colombianos permitieron y ensalzaron durante años las exageraciones del reconocido investigador Raul Cuero”. Reporteros de El Espectador denunciaron que uno de los científicos más populares de Colombia había estado falseando sus méritos y curriculum. Fue un caso muy polémico, también desde el punto de vista del periodismo científico, porque compañeros de “El Tiempo” habían estado ensalzando a Cuero y reaccionaron manteniendo su apoyo. El caso tiene ciertas similitudes con el agua modificada anunciada sin pruebas por Rodolfo Llinás, que algunos medios celebraron aira y acríticamente mientras otros dudaron.
3) Más interés y más escepticismo hacia pseudociencias. El post “Dawkins y Chopra combaten acaloradamente en “La Ciudad de las Ideas”, México” fue uno de los más leídos del año. En gran parte porque un debate Dawkins vs Chopra es interesantísimo de por sí, pero también porque el tema ciencia vs pseudociencia interesa cada vez más en América Latina, y como se mostró en la cobertura del debate por los colegas mexicanos, el nivel de crítica hacia la pseudociencia está subiendo entre el periodismo científico de la región. No es algo que concluya sólo por este post, sino una sensación acumulada mediante mi revisión constante del periodismo científico en América Latina.
4) Los periodistas científicos latinoamericanos pasan de la “ciencia dura”. Esta es también una sensación acumulada por mi repaso del tracker: Cuando salen noticias importantes de ciencia dura, los periodistas españoles tienden a esforzarse firmando sus propias notas, pero en América Latina se suele tirar directamente de información de agencias y no se les da espacio importante en la web. Parece como si se asumiera que el lector no le interesara. Puede ser, pero si el tema es verdaderamente importante, debemos darlo igual. Hay varios ejemplos, quizás uno de los últimos fue “América Latina ignora los neutrinos hallados en La Antártida, España los cubre muy bien”, donde se vio claramente que el tema se trabajaba con esmero en España y en general ni caso en Latinoamérica. Algo parecido se vio con “Excesivo corta-pega en cobertura del extensísimo estudio publicado en Lancet sobre cáncer en América Latina”, o la noticia sobre un “mapa 3D del cerebro” que se ignoró en AL y en España entusiasmó incluso en demasía.
5) El periodismo medioambiental mejora, pero todavía falta mucha más denuncia. Yo creo que el “Fin y Fracaso de la Iniciativa Yasuní-ITT” debería haber recibido mucha más cobertura internacional. Simboliza el triunfo del capital vs la preservación de la biodiversidad. El presidente Correa acusó al mundo de no financiar la iniciativa Yasuní-ITT que pretendía no explotar el petróleo del parque natural y así proteger su preciosa biodiversidad, pero él tampoco dio ejemplo y autorizó la explotación de la selva. El dinero está por encima de la naturaleza, también para Ecuador y Rafael Correa. Patética la sumisión de la dirección y los “comunicadores” de la iniciativa Yasuní-ITT que acataron las órdenes sin crítica, demostrando clarísimamente la enorme diferencia entre el periodismo y la comunicación institucional. Uno de los muchos otros casos interesantes ha sido la “explosión informativa sobre la minería ilegal en Perú” donde varios medios denunciaron los graves efectos de la contaminación por mercurio de la minería de oro ilegal. En otro orden de cosas, hemos cubierto varias notas sobre cambio climático (una bonita el “climate change trail” peruano), incluído la cumbre climática de Varsovia, y estaremos atentos a la de Lima 2014 que será la importante previa al pacto de reducción que se debería acordar en Paris 2015.
6) “Asociaciones de periodistas científicos piden más rigor a La Vanguardia”. La entrevista de “La Contra” es la sección más leída de La Vanguardia, y por allí pasan demasiado a menudo charlatanes pseudocientíficos. El pasado febrero las asociaciones española y catalana de comunicadores científicos enviaron una carta al defensor del lector solicitando “que se respete el rigor científico en la información periodística”. Para mi es un hecho muy significativo en nuestro mundillo del periodismo científico.
7) Recortes en la ciencia española: mucho refunfuñar y poco análisis. En varios posts como “Crisis ciencia española: Primero salvar CSIC, luego hacer reformas” hemos criticado que no se esté haciendo autocrítica sobre las instituciones científicas españolas y su rígido funcionamiento. La crisis y recortes en ciencia han sido sin duda uno de los temas del año. Obvio que el gobierno español está recortando de manera sangrante los recursos en ciencia y que debemos denunciarlo airadamente. Desde luego. Y se ha hecho con contundencia. Pero quizás también con un exceso de victimismo y ausencia total de datos para convencer a la sociedad de que esto de que la ciencia genera bienestar es absolutamente cierto. Para mi gusto he leído excesivos y poco eficientes artículos de opinión de investigadores con más palabras que datos. Creo que se ha abusado del lloriqueo y los tópicos como la “fuga de cerebros”. Pero además, ciertos aspectos de la ciencia española claman reforma y también deberíamos exponerlo.
8) “WCSJ: Incertidumbre, pereza y poco español / Lack of Spanish speaking journalists”. La conferencia mundial de periodismo científico en Helsinki canceló una sesión dedicada al periodismo científico en español, y las voces de los presentes coincidieron en que la WCSJ está dominada por el mundo anglosajón, y en que otras lenguas como el español son ninguneadas. El mensaje debe ser “a ver si espabilamos”. Hablamos mucho de unir fuerzas entre nosotros y tener una voz conjunta más poderosa, pero nadie lidera en serio el esfuerzo. No somos suficientemente emprendedores. Además, en los eventos que participamos solemos repetir más de lo mismo sin superar los niveles básicos de discusión y construir nuevos proyectos. Un ejemplo fue durante el 7 seminario iberoamericano de periodismo científico en Ecuador “Desde Ecuador: Lo que más falta son comunicadores científicos, no científicos comunicadores”, que estuvo muy bien para estimular a jóvenes interesados en la comunicación de la ciencia pero que no logró concretar acciones. Necesitamos una asociación de periodismo científico en español bien fuerte. En un mensaje relacionado presentado en “Periodistas Latinoamericanos importan noticias científicas desde la AAAS. El siguiente paso es conseguir lo inverso”, hacemos mucho caso de lo que pasa fuera pero no somos capaces de exportar el tipo de ciencia que se hace en la región.
9) “Prensa muestra miedo a "efecto Jolie" y no aclara si más mujeres deberían seguir su ejemplo”. La doble mastectomía de Angelina Jolie al comprobar que tenía mutaciones en los genes BRAC1 y 2 fue una de las noticias de salud del año que más opiniones generaron, que más alcanzó al público general que habitualmente no le ciencia. Hubo muy buenas notas, pero se notó cierta inseguridad a la hora de evaluar el tema.
10) No vale copiar notas de agencia sin filtro, y cuidado con las noticias científicas falsas virales en internet. En el post “Lamentable difusión de geocentrismo por EuropaPress, ABC, Vanguardia, e incluso La Tercera” explicábamos que la agencia europapress se hizo eco de un tergiversado libro defendiendo el geocentrismo, y muchos medios supuestamente serios cayeron en el copiar-pegar. Algo parecido ocurrió el pasado marzo cuando un neurólogo le coló a EFE unas pastillas que supuestamente curaban la migraña, y la mayoría de los medios sucumbieron al copy-paste con la notable excepción de Materia que denunció la falta de pruebas de este supuesto tratamiento. Otro mensaje relacionado es que el mundo online está plagado de falsedades, y un reto creciente del periodismo científico de calidad es saber filtrar toda la información basura que llega de internet y redes sociales. Un ejemplo claro es el estudio inventado según el cual el sexo refuerza la amistad, que por su atractivo apareció en un montón de medios a pesar de ser absolutamente falso. La aparición de noticias inventadas está creciendo en la información científica.
11) Más y mejores reportajes en profundidad en América Latina. No hay duda que el nivel del periodismo científico va mejorando constantemente en la mayoría de países de la región. Se observa en el día a día pero también con más reportajes en profundidad. Encontraríamos muchos ejemplos, como el especial sobre dinosaurios de Quo México, un análisis sobre “ciencia, preservación y economía en el Amazonas”, la cobertura sobre el fármaco homeopático tóxico suspendido en Uruguay (mención también a que la regulación de la homeopatía ha sido uno de los últimos temas de revuelo en el periodismo científico español), una interesantísima historia de unos padres chilenos que decidieron interrumpir quimioterapia a su hijo para evitar sufrimiento, buenos reports sobre el radiotelescopio ALMA, y muchos otras notas que hemos ido comentando y esperamos seguir haciendo…
– Pere Estupinyà
Leave a Reply