(English intro to Spanish lang post) Today in the Spanish press we find three stories sharing the views of three well-known Spanish researchers about the nation’s scientific vigor after recent huge cuts in funding. Of course they complain that the government is not interested enough in research. But they also engage in self-criticism and ask for reforms in Spanish scientific research procedures. Their strongest points are the lack of evaluation and the many mediocre centers that don’t produce good science but receive money nonetheless. Oncologist Barbacid says that Spain is ranked ninth in quantity of publications, but when one checks for impact (quality), it drops to 23rd or even 27th. He argues this is a sign than many centers are lack discipline and good strategy. Massagué says that “in Spain there is a research center at each metro stop”, but says those that are not productive should be closed. Paleontologist Bermúdez de Castro says it’s the end of “coffee for everyone”; an expression used to say that funds were dispersed to everyone who wanted to produce science rather than those of proven merit. We highlight also a great story about the adolescent brain, and two good stories on healthy habits and nutrition that are the top and the third most read in an important Spanish newspaper.
Tiempo para autocrítica y propuesta de reformas en el sistema científico español. Está claro que los recortes del gobierno actual han sido sangrantes y demuestran poco interés por la ciencia. Pero también es cierto que varios aspectos de la cultura de investigación en España no están funcionando, y la comunidad científica debería hacer autocrítica. Ya lo hace de manera interna cuando escuchas a investigadores hablar de endogamia, vacas sagradas y demás. Pero deberían ser más contundentes y aprovechar la coyuntura de crisis para reformar aspectos del sistema. En el último párrafo de la entrevista de Alicia Rivera a Mariano Barbacid en El País, el prestigioso investigador dice “me preocupa que no se están haciendo las reformas que el sistema necesita. Somos el noveno país del mundo por número de publicaciones, es decir, por cantidad, pero por índice de impacto, es decir por calidad, estamos en el puesto 23 o 27. Cuando la cantidad supera a la calidad, y de esta forma tan notoria, está claro que no se están aprovechando los recursos como deberíamos“. Antes Alicia le había preguntado por el secreto del éxito del CNIO; el centro que Barbacid dirigió hasta hace un año. Éste respondió: “Estamos entre los 10 primeros centros de investigación del mundo en biomedicina. El truco es muy sencillo: única y exclusivamente el modelo de gestión. Lo primero es tener una financiación finalista, es decir, dado que somos una fundación pública, podemos decidir cómo gestionamos nuestros fondos. Lo segundo es que el personal no es funcionarial, sino contratado y sometido a continuas evaluaciones.” Se trata de una referencia explícita al apoltronamiento que puede conllevar el sistema funcionarial. Muchos investigadores se quejan de que nunca tendrán una plaza fija. Tampoco la tienen los directores de cine. Cada profesión tiene lo suyo, y el funcionariado en investigación no es el mejor modelo. Barbacid añade “Quiero resaltar que el CNIO, al menos en 2009, recibía la misma subvención por investigador que el CSIC en su conjunto, unos 40.000 euros anuales“. Clara referencia de nuevo. Interesante cuando explica que su centro no está siento tan afectado por recortes.
Muy contundente se ha mostrado también otra referencia mundial en el cáncer, Joan Massagué, en una nota distribuida por EFE “Massagué: El gobierno tiene una feroz indiferencia por la ciencia”. La nota empieza criticando al gobierno actual por los recortes, y poniendo a Cataluña como modelo porque siguen fichando talento. Pero pide también financiar en función de resultados. Se queja de que en España hay “un centro de investigación en cada parada de metro“, y pide “mantener los fondos a los Institutos que puedan triunfar en los próximos cinco años y no dar continuidad a los que no dan ni se espera que den resultado”. Es decir que las numerosas campañas de investigadores y divulgadores quejándose de que recortan en el centro X, deberían considerar el impacto social de dicho centro X además de distribuir sueldos. Massagué expresa una opinión controvertida: “Los centros de investigación hay que tratarlos como una empresa normal, en la que se invierte y se piden cuentas, y se continúa invirtiendo sólo en lo que funciona“. No todo el mundo estaría de acuerdo.
Por su parte, el codirector de Atapuerca José Bermúdez de Castro dice en una nota de EFE –La Vanguardia “Codirector Atapuerca: Se tiene que acabar el café para todos presupuestario”. Reconoce que desde que en los 80 se intentó en España dar la oportunidad de investigar a todo el mundo, muchos grupos han logrado ampliar conocimiento, pero “quedan grupos rezagados que repiten investigaciones y, con ello, intentan justificar su trabajo. Entiendo que cuando no hay medios se prime la excelencia y que consigan recursos sólo los que día a día amplían la frontera del conocimiento. El resto tendrá que esperar o espabilar.” Le está pidiendo a los científicos españoles que espabilen. Eso en los medios es nuevo. Ya tocaba.
Terminamos destacando 3 otros trabajos en la prensa científica española. Primero una interesantísima entrevista en la Contra de La Vanguardia de Víctor Amela: “Sin la insensatez adolescente, nos habríamos extinguido”. Muy buen texto en La Contra esta vez a una investigadora de verdad, sobre las etapas de maduración del cerebro. La que más lenta va es la corteza prefrontal que controla impulsos y calcula consecuencias a largo plazo. 4ª noticia más leída en la web del periódico. Matizo esto, porque en ABC la 1ª y 3ª más leídas esta mañana eran de contenidos científicos. Si bien se trababa de curiosidades sobre alimentación y conductas saludables, demuestra de nuevo que a la gente le interesa más la ciencia que tanta pesadilla política. Patricia Morales en “Las ocho mentiras que debes olvidar sobre el estilo de vida saludable” era la más leída, y Paloma Santamaría con “Los alimentos que ayudan a prevenir el cáncer” la tercera. No es investigación puntera precisamente, y esa búsqueda de mitos en la primera nota se podría aplicar a la segunda. Pero de nuevo demuestra el interés real de los lectores por la información científica. Terminar destacando la excelente infografía en El Mundo sobre cómo funciona el viagra, y sobre disfunción eréctil. Nos ha parecido muy pedagógica, visual, y que expone la información básica de una manera muy clara. Buen ejemplo divulgativo.
– Pere Estupinyà
Leave a Reply