(English intro to Spanish lang. post) It sounds simplistic to say that Neanderthals became extinct only because H. sapiens outnumbered them by a factor of 10. But that’s what all Spanish language press is stating. The paper published yesterday in Science by UK scientists establishes that 40.000 years ago Sapiens colonized quite fast a region in the south of France, pushing Neanderthals out to other harsher areas. But to use headlines like “the mystery of Neanderthal’s extinction is finally solved” (El País) or “Sapiens’ bigger numbers ended up with Neanderthals” (El Mundo) are exaggerated. The scientific paper establishes that Sapiens outnumbered Neanderthals by a factor of 10, it suggests that this could have been an important factor to the Neanderthals’s extinction, and the principal author defends that it was the main cause. But this is the typical scientific story that needs other opinions from scientists in the field but are not involved in that particular research. There are plenty of excellent paleoanthropologists in Spain; a country with the sites where the last Neanderthals lived. But neither El Pais nor El Mundo (the two most important newspapers in Spain), nor any other Spanish speaking science reporter spent time searching for this second sources.
Absurdos titulares en los principales periódicos españoles. Fijaos en lo que dice El País: “Resuelto el enigma de la desaparición de los Neandertales en Europa”. ¿Solución al enigma?: “La superioridad numérica del ‘homo sapiens’ es la respuesta a un misterio de 40.000 años”. Alucinante. Con lo enorme que era Europa, y lo escasas que eran las poblaciones de homínidos en esa época (decenas de miles de individuos en total como máximo), que hubieran llegado 10 veces más sapiens que neandertales había puede ser un factor importante en la lucha por recursos, pero nunca causa única de su desaparición. Perfectamente podrían haber coexistido en otros asentamientos. Había espacio para todos. Algo más tuvo que ser decisivo en la extinción de los neandertales, y por mucho que Science publique un estudio explicando que había más y mejores sapiens, continuará siendo un misterio de esta rama de la ciencia que se alimenta justo de esto: de ir planteando misterios y teorías para resolverlos.
Y no; no estoy exagerando al decir que la prensa está siendo simplista. En El Mundo, Rosa M. Tristán titula “La superioridad numérica del Homo sapiens acabó con los neandertales”. Tal cual. Claro que en el texto se explica que también eran más sofisticados socialmente, con un cerebro más desarrollado, y que había competencia por recursos, y que los iban acorralando a espacios más inhóspitos… pero todo esto ya lo sabíamos. Nada nuevo. Lo que ofrece de nuevo el estudio de Paul Mellars realizado sólo en una región pequeña de Francia es una muy completa estimación de poblaciones diciendo que hace 40.000 años, en el momento de la transición de una especie a otra, el número de sapiens era 10 veces superior al de neandertales. Sólo prueba esto; nada más. Luego Mellars defiende también que éste fue un facto crítico en la extinción de los neandertales. Pero aquí ya entra en valoraciones más especulativas. Él se muestra plenamente convencido, como debe hacer alguien que defiende una teoría, pero no es algo que pueda demostrar. Él sólo ha demostrado que en el momento de la transición había 10 veces más sapiens.
Entonces… ante una situación así, lo normal es que reflejemos los datos y opiniones de el autor del estudio, pero que luego las contrastemos con otros investigadores del mismo campo no relacionados con el estudio de Mellar. Debemos buscar una fuente o varias que nos digan si están de acuerdo o no con las hipótesis de Mellars. Que corroboren, critiquen o maticen sus afirmaciones. En España hay buenísimos grupos y expertos que tendrían mucho que decir al respecto. Pero (de momento) ni un único artículo les ha preguntado. Quizás serán las vacaciones. Pero si comparamos con algunas notas en los principales medios anglosajones, todas tienen segundas fuentes. A ningún periodista científico reconocido en EEUU o UK se le ocurriría escribir el artículo sin ir a buscar fuentes no relacionadas con la investigación. Es casi de estilo, obligado. Quizás no imprescindible siempre, pero sí en un tema como éste.
Si buscamos otras notas, todo muy parecido. Texto simple pero buen titular en Muy Interesante: “El homo sapiens inundó al neandertal” que transmite una imagen muy visual de la tesis defendida por Mellars. Muy Interesante utiliza información de la agencia de noticias SINC, cuyo reportaje “La supremacía numérica del homo sapiens provocó la desaparición de los neandertales” tampoco busca otras fuentes más allá del autor principal del estudio. SINC es un muy buen servicio de noticias científicas con foco en investigaciones españolas. Aquí ha perdido una pequeña oportunidad de diferenciarse ofreciendo la visión de los paleontólogos españoles. Seguro que bastantes medios los hubieran citado.
Curioso que la amplia sección de Público no incluya la nota. Quizás no lo ha considerado tan interesante. Otros medios importantes estadounidenses tampoco la han sacado.
En ABC encontramos un buen texto de Judit de Jorge: “La invasión que terminó con los neandertales”, con un correcto “puede explicar” en la entradilla del artículo. Refleja la tesis de Mellar de que los sapiens avasallaron a los neandertales, junto con todos esos temas de sofisticación, lenguaje y desarrollo tecnológico que ya sabíamos. Tampoco pregunta a ninguno de los muchos buenos paleontropólogos españoles que hay. Todos sabemos que en paleontología cada autor adapta los equívocos datos a su teoría preferida. Y que constantemente se van alternando hipótesis para mantener viva la ciencia y su financiación. Aquí no hacemos valoraciones de la parte científica. Sólo las solicitamos. Y hoy nos quedamos con las ganas de saber qué piensan otros expertos sobre los datos propuestos en Science. Todos los medios importantes anglosajones lo hacen. Si sacan la noticia, debe estar contrastada. Es impensable de otra manera. Hasta Newscientist plantea las dudas de un investigador de la Univ. de Barcelona.
– Pere Estupinyà
Leave a Reply