(English intro to Spanish lang. post) The biggest terrestrial telescope will be built in Chile instead of Spain, as everybody expected. Chilean press celebrates the decision to bring the European Extremely Large Telescope (E-ELT) to Atacama Desert. Spanish one says that its government didn’t fight enough for its candidacy. An outstanding story in Público revealing data obtained directly form the technical report says that the Chilean victory was solid in all fronts: better visibility, more observation days, less dew, and cheaper cost. In Chile the best reporting is from La Nación, in a story that already discusses the next steps and explains that Spain offered more funding but Chile better conditions for doing science. Chile won. Can you imagine how good it would be if all political decisions were taken following these criteria?
Se veía venir que el Observatorio Europeo Austral se decantaría por la opción Chilena frente a la Española para construir el que será el mayor telescopio del mundo. Los periódicos chilenos se congratulan, y los españoles reflejan las acusaciones de pasividad al gobierno. Poca diversidad en las notas, excepto una que sobresale en calidad a todas las demás: En Público (Esp), Nuño Domínguez: “España se queda sin supertelescopio”. Ha tenido acceso al informe técnico y no deja lugar a dudas en la “victoria por goleada” (como él mismo califica) de los cielos chilenos sobre los canarios. Más visibilidad (73% de noches despejadas en Armazones frente al 57% de La Palma). Mejor condiciones de observación (89% de noches descubiertas en Armazones vs al 72% de La Palma), 99% libre de rocío frente a 87%, y 25 millones de euros más barato sería construir en Chile. De hecho, según Nuño el estudio concluía que la opción española “no cumplía ni los mínimos para que el telescopio pudiese ubicarse allí”, y califica de “no recomendable” a la opción de La Palma.
Viendo estos datos, no sabemos qué podría haber hecho el gobierno español para conseguir ubicar el telescopio en Las Canarias, pero “pasividad” es de lo que se quejan notas como la de ABC: “España se queda sin telescopio gigante”, que además de las críticas vertidas por el PP también describe muy bien los detalles específicos del telescopio. Más sencillita es la nota de El País por Malén Ruíz de Elvira “El telescopio gigante europeo se construirá en Chile”, en que anuncia la intención del gobierno español de investigar porqué los datos de la ESO no coinciden con los del Instituto Astrofísico de Canarias. Explica también que fuentes del PP desconfían del ESO por considerarlo “un grupo de presión con intereses económicos en Chile”. Suena a mal perder… Muy parecida la nota de El Mundo: “Chile gana a España la batalla por albergar el mayor telescopio”.
Los periódicos Chilenos celebraron la decisión con unas primeras notas no firmadas de La Nación: “Telescopio E-ELT: Cancillería celebra “enorme salto” para Chile”, El Mercurio: “Chile finalmente albergará el telescopio más grande del mundo” y La Tercera: “Chile concentrará la mayor cantidad de grandes telescopios del mundo”. Pero horas después, en La Nación apareció un excelente texto de Cristina Espinoza: “Chile tendrá los ojos del mundo“, explicando ya cómo será el telescopio, su proceso de construcción, y el tiempo que podrá ser utilizado por astrofísicos chilenos. Respecto a la decisión del ESO, la nota dice que “no les sorprende, pues los informes previos ya eran muy favorables a Chile”, y que mientras la baza de España fue económica, la de Chile era calidad de los terrenos y buenas condiciones para la ciencia. Ganó Chile. ¿Os imagináis que todas las decisiones políticas se tomaran siguiendo estos criterios? quizás el mundo funcionaría un poquito mejor.
Tiene toda la pinta de ser una decisión tan contundente que el tema queda zanjado hasta 2018 que el E-ETL empiece a operar.
– Pere Estupinyà
Buen artículo.