(English intro to Spanish lang post) Following up the previous post about the end of the Yasuni-ITT initiative, we comment on a story that gives lots of data about the economic value of biodiversity. The story makes a very interesting link with synthetic biology, and argues that in the long term the economic benefits of preserving and studying the Yasuní are much higher than the oil potentially obtained from drilling it. Also on the topic of preservation vs development, El Espectador published a series of 4 great stories analyzing the situation of rural communities in the colombian Amazon rainforest, who have basic needs and can’t resist to exploit some natural resources. Reporters traveled to that region and have interviewed local people, governors, economists and preservation experts. There’s a clear message that preservation plans and commitments approved years ago are good, but local communities need more support and incentives to collaborate in the preservation.
Desde hace poco más de un año el portal Latinamericanscience.org fundado y editado por Aleszu Bajak publica un resumen semanal en español e inglés con algunas de las principales noticias científicas de la región. Es un portal útil para ir siguiendo la actualidad de la ciencia en América Latina, y su cuenta de twitter es altamente recomendable. Al principio Latinamericanscience.org solía limitarse a citar estudios o artículos publicados por otras fuentes, pero desde hace poco está publicando piezas en profundidad elaboradas por su creciente equipo. A título de ejemplo podemos leer el interesante “Caracoles gigantes africanos invaden América Latina” de Ali Hendren. Pero el reportaje que queremos destacar es el de Juan Fernando Villa-Romero “El valor del Parque Nacional Yasuní de Ecuador en la era de la biología sintética”, relacionado con el último post del tracker sobre el fin de la iniciativa Yasuní-ITT. Juan Fernando establece una interesantísima relación entre la biología sintética y la preservación de la biodiversidad del Amazonas para defender la tesis de que “Ecuador claramente subestima el potencial económico de su biodiversidad”, ofreciendo datos como que “En los Estados Unidos, cada dólar invertido en el desarrollo de las ciencias genómicas desde 1988 ha producido entre US$65 y US$141 como retorno”, que “En 1995, el Banco Interamericano de Desarrollo calculó el valor monetario de la biodiversidad del Ecuador en US$20 mil millones”, y otras cifras que son el eje del mensaje que queremos transmitir en este post: como periodistas de ciencia no podemos defender el medioambiente sólo con criterios “éticos”, sino que debemos utilizar argumentos y datos para analizar lo más objetivamente posible una posición u otra. El texto de Juan Fernando es un gran ejemplo. Quizás debería ir un poco más al grano ya que en algunos párrafos se puede perder el hilo con las explicaciones sobre biología sintética o frases un pelín repetitivas sobre la importancia de la biodiversidad, pero el texto está realmente bien planteado, genialmente documentado, y puede servir de ejemplo de cómo encontrar ángulos para defender el beneficio futuro de preservar e investigar la biodiversidad en lugar de sacrificarla por los beneficios a corto plazo del petróleo.
En este sentido, un medio que lleva tiempo prestándole atención a los aspectos económicos y sociales de la preservación del Amazonas es El Espectador (Colombia). Aquí podemos leer por ejemplo una gran pieza “¿Qué pasa con el desarrollo económico de la Amazonia”-Redacción Vivir) que recoge los análisis de cuatro expertos en preservación, coincidiendo en que los modelos de explotación convencionales son un error para la selva. Las declaraciones de los expertos son un poco genéricas y el mensaje queda ligeramente difuso, pero resulta un ejercicio interesante. También en El Espectador y ya más concreto, encontramos el buen reportaje en primera persona de Pablo Correa “Oro, la última bonanza en el Amazonas”, que transmite las opiniones de la gente local sobre las ventajas y desventajas de la minería (el “parásito dentro del estómago” como la define un lider de la región). En una muy adecuada segunda nota de El Espectador “No se puede conservar con hambre” son esta vez un economista y un gobernador los que hablan del frágil equilibrio entre preservar y mejorar las condiciones de vida de la población local. Recomendadísima pieza, que termina con la frase del especialista “Si uno hiciera una encuesta en el país y preguntara: ‘Usted qué prefiere, ¿que llenemos al Amazonas de cultivos y de minería o que lo conservemos?’, seguramente la respuesta más popular sería que hay que conservar. Pero esa misión tiene un costo y lo que no ha habido nunca es presupuesto nacional para esto, que es lo mismo que pasa con todos los temas de conservación en el país“. Muy buen trabajo sobre temas medioambientales en El Espectador, del que también destacamos dos textos de Mariana Escobar “Así será el clima en 2030” (sobre una herramienta informática que permite pronosticar cómo evolucionarán ciertas regiones del planeta y a cuales se parecerán de la actualidad), y un detallado reportaje “La raíz que se convierte en energía” (M. Escobar) sobre la producción de bioetanol a partir de Yuca, destinado principalmente a producir electricidad, una posibilidad que tiene sentido en zonas de menor acceso a redes eléctricas y comunidades apartadas. Buenas muestras hoy de periodismo científico medioambiental.
– Pere Estupinyà
Leave a Reply