(English intro to Spanish lang post) Spanish and German scientists sequenced 400.000 year old mitochondrial DNA from a human fossil femur found in spanish Atapuerca. That’s by far the most ancient human DNA ever sequenced. The previous record was 100.000. This is an astonishing technical achievement, and most stories in Spain and Latin America have titles like “Oldest human DNA found in Spain”. But that’s not the only news, maybe not even the principal one. The analysis of the sequence reveals that it was more closely related to denisovans than to neanderthals. That was totally unexpected. Denisovan fossils were found in Siberia and dated 41.000 years old. Nobody thought they could be so much older, neither habitated in Europe, neither that they might had interbred with pre-neanderthals. Paleontologists are considering different hypothesis to interpret this surprising mixing of neandertal anatomy and denisovan DNA, which could could change some paradigms in human evolution. That’s the big story. More even the fact that the human DNA sequenced was the oldest ever. Spanish science reporters published extensive stories immediately after the embargo was released. Most of them focused on the antiquity issue, but some talked about the enigmatic implications from the very beginning. In Latin America most of the outlets used information from wire services, but we’ve read very nice stories in the brazilian Folha, the chilean La Tercera, and mexican Milenio.
Investigadores españoles y alemanes publicaron en Nature la secuenciación del ADN mitocondrial extraído de un fósil humano de hace 400.000 años, hallado en el yacimiento de la Sima de los Huesos en Atapuerca. Sólo este hito ya es un notición, pues el más antiguo hasta la fecha era de 100.000 años y no se creía posible recuperar de tanta antigüedad. Abre las puertas a una paleogenética muy anterior a lo que se pensaba factible.
Pero además, el análisi del ADN revela un hecho desconcertante: los fósiles se creía pertenecían a homínidos estrechamente emparentados con los neandertales, pero se ha visto que son mucho más cercanos a los denisovianos, un grupo de reciente descubrimiento que se localizó en el sur de Siberia con 40.000 años de antigüedad. ¿qué relación existe entre los homínidos de Atapuerca de hace 400.000 años y los de siberia de 40.000? esta es la pregunta que tendrá ocupados a los paleontólogos durante un tiempo. En un artículo publicado en El País el propio Juan Luis Arsuaga dice “Podría ser que los denisovanos y la gente de la sima descendieran de una población que se extendió hace más de medio millón de años desde Europa hasta Siberia”, y añade “también puede ser que hubiera más de un tipo humano viviendo y evolucionando en Europa y parte de Asia: los antepasados de los neandertales y “los otros”, y que se cruzaran entre ellos”. En un amplio pero un pelín confuso texto de Alicia Rivera “El ADN más Antiguo está en Atapuerca”, añade dos hipótesis más, también difíciles de comprender en una única lectura.
En un claro ejemplo de lo útil que es en ocasiones espaciar el texto con apartados, el artículo de Miguel Corral “Secuencias en ADN humano más antiguo a partir de un fémur descubierto en Atapuerca” en El Mundo es bastante más fácil de leer. Empieza destacando el éxito que supone ya de por sí la antigüedad, da mucho detalle sobre las condiciones de conservación, y ya al final del artículo establece la hipótesis de la hibridación “entre una madre denisovana y un padre neandertal” como la más plausible. La única crítica al texto de Miguel es que si el lector no llega hasta el ultimo tercio, no se entera del dilema que genera el estudio. Que sea el ADN humano más viejo secuenciado es importante, pero no lo es menos lo que indica.
Materia en cambio le explica desde el principio al lector que “La lectura de una parte del genoma de un individuo que vivió hace 400.000 años en la actual España desvela un parentesco inesperado con un grupo humano siberiano desconocido hasta 2010 e inaugura una nueva era en el estudio de la evolución”, y titula el texto de Manuel Ansede “El ADN humano más antiguo pone patas arriba la evolución”. En el artículo leemos la simpática analogía: “sería como encontrar fuera de contexto una persona negra con un apellido vasco”. Algo también bueno de la pieza es consultar como fuente a un experto no directamente relacionado con la investigación como Carles Lalueza. Presenta unas frases claras y contundentes como “según esta opción un grupo humano desconocido hasta 2010, los denisovanos, se paseaba por toda Europa de punta a punta, llegando incluso hasta la actual Mongolia hace 400.000 años”, pero enseguida explica que esta hipótesis no es la preferida por los investigadores. El tema es científicamente apasionante, y sólo se podrá resolver con más investigaciones.
Muy bueno el titular en ABC de José Manuel Nieves “El ADN humano más antiguo revela un parentesco inesperado”, al que sigue un trabajado texto que incluye un despiece específico sobre la secuenciación de ADN antiguo. También hemos encontrado una muy buena pieza con video de Arsuaga incluido en Periodista Digital “Histórico hallazgo del ADN humano más antiguo nos emparenta con misteriosos denisovanos”. Excelente titular y frase “Solo hay progreso en el conocimiento cuando se encuentra lo inesperado. Todo apunta a una complejidad mayor de lo que se suponía en el Pleistoceno medio”
En cambio La Vanguardia publica un mediocre titular y primera frase “Un equipo internacional de científicos ha extraído la muestra de ADN humano más antigua del mundo” en Josep Corbella “Descubierto en Atapuerca el ADN humano más antiguo del mundo”. La noticia no es el descubrimiento en sí sino la capacidad para secuenciarlo. Obtiene sin embargo una buena cita de Arsuaga “Tenemos un problema para interpretar estos resultados. Siempre habíamos supuesto que los homínidos de la Sima eran neandertales primitivos. Ahora tenemos que buscar una explicación que aclare cómo podían ser anatómicamente parecidos y genéticamente más diferentes”. Pero para titular horrendo, nos gustaría saber a qué cabeza se le ocurrió escribir el además completamente equivocado “Los primeros españoles surgieron del frío siberiano”en Público.
En América Latina, muchos medios han optado por notas de agencias u otras publicaciones. Se sirven de agencias por ejemplo El Tiempo (EFE) “Hallan ADN humano más antiguo hasta la fecha” y El Universal (AP) “Encuentran ADN humano más antiguo”. Otros utilizan textos de otros medios como La Nación (BBC Mundo) “Decodifican en España el genoma humano más antiguo”, Cromo el texto de Materia, o La República de Perú (colocando a Nieves a trabajar en El Mundo). Es una buena opción, pues tampoco hay mucho externo que aportar. Sin embargo algunos periodistas han querido profundizar un poco más y firmar sus notas. Son los casos de Folha – Reinaldo José Lopes “Cientistas leem o mais antigo DNA humano primitivo” (fabuloso texto, muy claro, y que incluye un bonito esquema sobre cómo se analiza el ADN mitocondrial), La Tercera – Leyla Ramírez “Expertos secuencian el ADN más antiguo de un ancestro humano” (gran texto e infografía también, quizás tarda demasiado a introducir las repercusiones sobre el linaje humano), o Milenio – Jose Antonio Lopez “Encuentran en España el ADN humano más antiguo” (correcta pieza, aunque para el titular sería mejor “secuencian” que “encuentran”).
– Pere Estupinyà
Leave a Reply