(English intro to Spanish lang post) Yesterday the IPCC issued the report “Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability” from its Working Group-II. Last September WG-I presented its report concluding that human influence in climate change is absolutely established, next week WG-III will present its report on mitigation, and finally next October, the 5th Assessment Report will be issued after the previous ones in 1990, 1995, 2001 and 2004. This 5th Assessment report is supposed to be the basis for the negotiations in Lima-2014, and for the expected global agreement in 2015.
The report presented yesterday adds more scientific data, and is more specific about the real risks of different regions in the world. It also mentions adaptation practices that are giving good results. But it doesn’t offer new views about the problem. We all know that it’s not date what the planet needs now, but actions. Maybe for this reason, coverage in the Spanish speaking world has been scarce. The only interesting thing we’ve perceived is that, by giving more detail on the risks of different regions, some journalists in Latin America published stories talking about the specific problems facing their countries. We’ve read stories about floods and draughts in Argentina, glacier melting and water scarcity in Andinian countries, fisheries affected in colombia, crops like coffee suffering in Brazil, or even livestock in Colombia.
En 1990, hace ya casi 25 años, el panel intergubernamental de expertos sobre cambio climático (IPCC) presentó su primer Informe de Evaluación del IPCC diciendo que si los niveles de CO2 atmosféricos continuaban aumentando la temperatura del planeta podría subir entre 1.5 y 5C, provocando deshielos, subida del nivel del mar, alteraciones de los ecosistemas, e impactos en la salud de la población, la producción de alimentos, y otras consecuencias negativas que afectarían especialmente a los países en desarrollo.
En 1995 la ONU publicó el segundo informe de evaluación del IPCC ampliando e intensificando la lista de riesgos. Misma tendencia en el tercero de 2001, el cuarto en 2007, y por lo que vemos en lo anunciado ayer, se repetirá la historia en 2014 con el quinto informe de Evaluación del IPCC.
No es que no se haya avanzado. La ciencia es más sólida, las estimaciones más precisas, y en teoría la burocracia necesaria para implantar medidas en algo a escala global y tan complejo como esto está avanzando. Eso sí; sin resultados todavía, y habiendo aumentado un 60% las emisiones respecto 1990, situándose el CO2 atomosférico a más de 400ppm. Si en Paris 2015 no sellega a un acuerdo, el tema se deberá retirar de las ineficientes manos de la ONU y ser muy agresivos periodísticamente con ellos.
Lo que se presentó ayer en Japón son los resultados del segundo grupo de trabajo (Working Group-2) sobre “impacto, adaptación y vulnerabilidad” de dicho quinto informe de evaluación del IPCC. Los resultados del WG-1 se presentaron el pasado septiembre de 2013 anunciando que la ciencia sobre la influencia humana en el cambio climático era incontestable, y la semana que viene se reúne en Berlin el WG-3 para anunciar sus resultados sobre mitigación. En Octubre se presentará un compendio del informe, que se supone será la base de las negociaciones en Lima-2014, cuyo objetivo es dejar todo listo para un acuerdo global en París-2015.
Yendo al informe presentado ayer por el WG-2 sobre impacto, adaptación y vulnerabilidad, la verdad es que no hay grandes novedades. Ciertamente se incide en seguridad alimentaria (zonas concretas sufrirán problemas en sus cosechas), acidificación de océanos que provocará graves daños en ecosistemas marinos, abastecimiento de agua en zonas sensibles, y la obviedad de que la pobreza genera una infinita mayor vulnerabilidad. Pero todo esto ya lo habíamos escuchado infinidad de veces. Reconocemos que la consistencia científica es cada vez más contundente, y se recogen acciones de adaptación que ya están siendo exitosas. Sí hay avances. Pero la paciencia se nos agotó tras Copenhague, y ahora lo que esperamos ya no son más datos sino decisiones y acciones concretas. Los científicos hacen bien su trabajo de ir reduciendo la incertidumbre, pero esta nunca desaparecerá, y ya hace tiempo que es suficientemente obvio que lo necesario es recursos, gobernabilidad, y liderazgo.
Frente a este panorama, y entrando en el aspecto periodístico, lo que observamos es que se mantiene esa desidia creciente de los medios sobre el tema. Por ejemplo en España los únicos periodistas de los principales diarios que hoy firman una nota bien trabajada son Araceli Costa “El clima del planeta sera más extremo por culpa del hombre” en ABC, y Elena Sevillano “El cambio climático traerá más pobreza, éxodos y violencia” en El País. Respecto este último, ciertamente en las notas de prensa el IPCC pone como novedad el tema de los conflictos y la violencia. Pero parece hacerlo para tener algo nuevo que contar, pues no es un pronóstico muy científico que digamos, y además tiene un punto absurdo si tenemos en cuenta los otros motivos de conflictos que existen a nivel mundial. La nota se amplía con un resumen de Juana Víudez “Ni el rico ni el pobre se salvan” (buen titular resumiendo uno de los mensajes: los impactos afectan a todas las regiones del planeta), y una muy buena y detallada pieza también de Elena Sevillano “Los científicos urgen a España a reforzar su defensa frente al mar”. Muy buena cobertura en El País. Pobre, inexistente o de agencias de momento en otros medios españoles como El Mundo, la vanguardia, sinc, materia… hecho que en parte se comprende, por las pocas novedades significativas que aporta el informe.
Una manera de enfocarlo periodísticamente es fijarse en qué conclusiones saca el informe sobre el propio país (del draft se puede sacar muy buena información). En este sentido el chileno La Tercera presenta un buen análisis de Cristina Espinoza “Menor disponibilidad de agua, principal impacto del cambio climático en Chile”, centrando muy bien el tema en el retroceso de glaciares. En Argentina Nora Bar “Por el cambio climático habrá más inundaciones y sequías” publica un completísimo texto en La Nación entrevistando a un argentino que forma parte del grupa de trabajo del IPCC, y centrando su texto en los efectos locales, como resumen una breve nota complementaria de “Cómo afecta el cambio climático a la Argentina”, que habla de mayores lluvias en Buenos Aires y sequías en sur y oeste, reducción de glaciares, y afectación de cultivos.
En Colombia Ramiro Velásquez “sube riesgo por cambio climático” hace un correcto resumen en El Colombiano incluyendo riesgos específicos para colombia en pesquerías, cultivos y aumento de malaria. El Tiempo dice que viviremos un clima más hostil, y que se dañará la producción de alimentos en sudamérica. Similares notas en El Espectador, que toma la info de El Pais.
Un estudio reportado por la agencia AFP dice que la ganadería en Bolivia podría verse afectada seriamente, al perderse la llanura. La Prensa (Perú) también incide en glaciares. Muchas notas de agencias y poco específicas en resto de América Latina. Añadiremos si encontramos.
– Pere Estupinyà
Leave a Reply