(English intro to Spanish lang post) Last week The Lancet Oncology published an extensive study about cancer control in Latin America. It's a terryfic work, and it was even published open access in Spanish. The main message is that there are far fewer cases of cancer in the region than in the US or Europe, but the proportion who die is much higher. Important also: cancer cases are rising threateningly fast. The study discusses late diagnosis and inequality in access to treatment. It compares rural and urban areas, indigenous and no indigenous people, and health care systems in the region. It talks about specific risk factors like indoor pollution from burning solid fuels, and it gives plenty of data from all the different countries in Latin America and the Caribbean. Disappointingly, most local newspapers limited themselves to reproduce generic news from wired services. We’ve found only a few reporters that went over the study and included specific information from their countries. Saying that “mortality in Latin America is 13 deaths for every 22 cancer cases, while it is 13 deaths for every 37 cases in the US, and 13 for every 30 cases in Europe” is very limited information considering the enormous diversity in the region. The study is terrific, and we are disappointed that Latin American reporters didn’t make a better job covering it. We also complain about the misuse of the word “epidemics” in many of the stories.
Una lástima que los medios no hayan aprovechado mejor el extensísimo estudio publicado en Lancet sobre las preocupantes previsiones de aumento de cáncer en América Latina. Lancet incluso lo publicó en español. Si echáis un vistazo al amplísimo documento, veréis que aporta datos de diferentes países, distingue entre población rural y urbana, entre indígena y no, aporta datos sobre prevalencia de mutaciones genéticas, compara sistemas de salud de diferentes países, habla de la obesidad y del tabaquismo, de riesgos específicos, de acceso a la salud, hay infinidad de gráficas… por eso, conscientes de la enorme diversidad existente en la región, hablar de datos genéricos como que “están ocurriendo 13 muertes por cada 22 casos diagnosticados, contra 13 por cada 37 diagnósticos hechos en EE. UU. y 13 por cada 30 en Europa” es insuficiente y poco informativo.
Está claro que el principal mensaje es que en América Latina hay menos casos pero más mortalidad, que las cifras están aumentando de manera alarmante, y que se deben empezar a plantear medidas importantes. Pero el estudio es de tanta envergadura, que quedarse en eso es desaprovecharlo. Por ejemplo el titular de El Tiempo (Colombia) “En el 2030, muertes anuales por cáncer en A. Latina serían de 1 millón”, en realidad no nos dice nada. Sí; suena a mucho, pero al igual que la entradilla “están ocurriendo 13 muertes por cada 22 casos diagnosticados en la región” nos deja bastante indiferentes. De hecho la diferencia con Europa (13 por cada 30) tampoco parece tan grande teniendo en cuenta las circunstancias de ambas regiones. De nuevo; el documento tiene un apartado específico para Colombia, que no estaría de más incorporar.
Por ejemplo, en El Mundo (El Salvador) leemos una buena nota de Álvaro Cruz Rojas “Casos de cáncer aumentarán en el país un 34.9% para el 2020” destacando cifras del país, que la mortalidad en mujeres es la mayor de Centroamérica, menciona la importancia del humo de leña en hogares, y explica que no hay cifras exactas en el país.
Volviendo a las notas genéricas, El Mundo tiene un mucho mejor titular de María Valerio “La 'epidemia' de cáncer preocupa en Latinoamérica” y subtítulos: “El número de casos de cáncer en América Latina es inferior al de Europa. Sin embargo, la mortalidad es casi el doble, lo que preocupa a los especialistas”. El mensaje es clarísimo, y los principales puntos están muy bien expuestos, pero de nuevo, el estudio tiene muchísima más información a extraer. Sobre todo en lo referente a la diversidad en la región. La nota de Eurekalert sí cita (aunque no mucho) diferencias entre atenciones médicas en zonas rurales y urbanas. En El País (España), J.D. Quesada y C. García “Los expertos advierten de la amenaza de una epidemia de cáncer en América Latina” empieza un poco desordenada con una referencia no muy clara a la pobreza en México, pero después sí incluye un par de párrafos sobre desigualdad en pobres y desproporción en acceso a tratamiento. En Materia, Manuel Asende “América Latina está indefensa ante una “epidemia devastadora de cáncer”” todavía profundiza un poco más en las enormes desigualdades en gasto per cápita en salud (6 dólares en AL por 140 en reino Unido y 351 en EEUU), introduce una gráfica del gasto por países, cita ejemplos de comunidades remotas que llevan “5 años sin ver un médico”, etc.
Una mención especial para BBC Mundo, cuyo artículo de Gabriela Torres “Una "epidemia devastadora" de cáncer amenaza a América Latina” sería recomendable si no fuera porque empieza con la exagerada falsedad “No importa si eres hombre o mujer. Si vives en América Latina, tienes un 60% más de probabilidad de morir de algún cáncer que si lo haces en Estados Unidos o Europa” (cierto que una vez tienes cáncer la mortalidad es mayor, pero está obviando que en AL se dan muchos menos casos). También el titular es desmesurado, sobre todo porque la misma Gabriela dice en su texto que “Ullrich prefiere no hablar de "epidemia" sino de un aumento constante de la enfermedad en la región”. El resto de artículo es muy bueno. Creemos que muchos periodistas se han excedido al utilizar la palabra epidemia.
En la región hemos visto muchas notas de EFE y resto de agencias, pero de nuevo –por ejemplo, pero entre muchos otros, El Universal Venezuela o El Comercio Perú– pocos periodistas que hayan rastreado el informe en busca de datos referentes a sus países. Demasiado corta-pega.
Nos sorprende la falta de notas serias sobre el tema, la verdad. Fuera del estudio de Lancet, nos encontramos buenas piezas sobre cáncer en La Nación (Argentina) de Evangelina Himitian “La mortalidad infantil por cáncer cayó, pero subsiste otro drama” o La Jornada (México) “Crece cáncer de colon y recto en México, a edades más tempranas que en países desarrollados”. Pero en general, creemos que un estudio de la calidad y extensión del publicado en Lancet debería haber recibido mucha más atención.
– Pere Estupinyà
Leave a Reply