(English intro to Spanish lang post) Many reporters attending the European Science Open Forum (ESOF) in Dublin, but few stories in the Spanish press. And too much attention to James Watson’s unpleasant words to Craig Venter after his conference. That’s not news. In Barcelona, the European Forum of Neuroscience has just started. The Spanish tracker is thee. We’ll see which reporters cover more than what press releases offer. From Latin America: Brazil is going to produce (and release in poor areas) 500.000 genetic modified mosquitoes to fight against dengue. They are designed to produce infertile offspring. In Colombia a reporter followed up the controversy about the banning of Patarroyo’s experiments with monkeys. Another one in México wrote a really nice illustrated story about the human’s influence in the evolution of species. And regarding science policy: Peruvian government announced it’s not going to create a Science Ministry as Humala announced when presidential candidate. Paraguay’s regional research projects have been suspended following the impeachment by President Fernando Lugo. And Dominic Republic launched a plan to improve Science and Technology in order to facilitate innovation and competitiveness.
El tracker está en el congreso europeo de neurociencia en Barcelona. A ver qué logran sacar los periodistas registrados, más allá de las notas de prensa propuestas por el gabinete de comunicación. Que están muy bien!; pero lo bonito de estos macro-encuentros científicos es explorar por tu cuenta y encontrar un enfoque o tema original. Esto es lo que marca la diferencia entre ir a lo fácil y saber identificar qué investigaciones son más novedosas, perseguir al científico que no quiso ofrecer press release, buscar visiones contrapuestas, y sacar punta de presentaciones. Ayer por ejemplo en una atendida por el tracker la editora de Lancet Neurology reconoció tácitamente que, aunque pueda ser injusto, “evidentemente influye que un paper te llegue de Harvard o de una Universidad Latinoamericana”. Y el propio editor de Science Peter Stern dijo que la obsesión con el factor de impacto tiene un punto absurdo. Y que lo de las citas menos, pero también. Que él “ya hace tiempo que no hace caso al factor de impacto para valorar un paper”. Esto por un lado, células de la glia y ondas cerebrales por otros, a menudo decimos que en estos congresos no se presentan grandes novedades. Y es cierto, pero a medias. Raramente encontrarás una nota de prensa con algo que no esté publicado antes. Pero si exploras puedes acumular material para infinidad de futuras piezas y ángulos originales. Con la actitud correcta, los congresos son una mina. No para sacar la nota al instante (sorry esforzados gabinetes de prensa), sino para con el tiempo ir goteando temas interesantes.
El encuentro que ya ha finalizado es el ESOF en Dublin. Pocos artículos en los medios. La agencia SINC ha publicado bastante con notas sobre mejoras en la flora intestinal por dieta variada (SINC), o un buen texto con el director del CERN sobre lo que vendrá tras el Higgs. También resumieron la conferencia de Craig Venter con el titular "La vida sintética puede ser la solución a los problemas del planeta” (SINC). Buena nota, que prefiere no incidir en el choque que hubo entre James Watson y Venter. Bien hecho. Es más atractivo, pero ya toca empezar a hacerle menos caso a las chorradas del provocador Watson, cascarrabias que no dice nada interesante en años. En El País, Malén R. Elvira “Duelo por la vida artificial” sí centró su texto en la polémica entre ambos. Bueno… en realidad Venter pasa olímpicamente de Watson. Es éste último que –como no tiene nada propio que decir- le ataca en busca de protagonismo con frases como “Craig no es mi amigo. No va a cambiar el mundo”, o “si quiere saber el secreto de la vida que vaya a la iglesia”. Injusta comparación de Malen al infravalorar el trabajo de Venter con la frase “Watson, de 84 años, triunfó joven y luego ha tenido una prestigiosa carrera científica, y Venter, de 65, ha conseguido ser muy conocido”. Pero muy buena discusión sobre el concepto “vida artificial”. Poco más desde Dublin. Sí esperábamos algo sobre política científica a nivel europeo, recortes, y líneas futuras. Hay un sinfín de temas a debatir sobre este concepto de “ciencia europea”. Posiblemente tendremos más cobertura desde Barcelona. Veremos. Mientras, buenas notas en América Latina. Recuperamos algunas de los últimos días.
Brasil producirá 500 mil mosquitos genéticamente modificados por semana para luchar contra el dengue. La idea –ya testada experimentalmente con resultados positivos- es que los machos modificados transmitan genes letales a su descendencia, y poco a poco se reduzca el número de insectos. Muy buena nota de Johanna Nublat “Bahia abre fábrica de Aedes transgénico” para Folha, y de Cesar Baima en O’Globo.
SciDev continúa su trabajo único hablando de política científica en américa Latina. Una lástima que más periódicos nacionales no utilicen suficiente sus notas. Daniela Hirschfeld explica que la “agitación política en Paraguay amenaza la ciencia”. Se refiere a que la suspensión de Paraguay por Mercosur y Unasur tras la destitución de Lulo rompe con programas de colaboración científica a nivel regional. Desde Perú, Zoraida Portillo explica que Humala finalmente no creará ministerio de ciencia, a pesar de que así lo anunció en precampaña. En teoría iba a servir para impulsar la ciencia, pero sinceramente, es más fácil que eso: aumenten el ridículo 0.1% de PIB dedicado a investigación. Con o sin ministerio. A ver si hace lo que promete la República Dominicana. También en SciDev Maria Elena Hurtado “R.Dominicana : fortalecer CyT para elevar competitividad” detalla un documento oficial que establece que R. Dominicana debe aumentar CyT, y que ya forma parte de la estrategia de país. Veremos si el documento se traduce en reformas e incrementos de presupuestos, o se queda en palabras y gasto en consultores.
En Colombia, país cuyo periodismo científico sigue su mejora constante, encontramos artículos interesantes. En el Tiempo un premio Nobel de física arriesga a predecir y le cuenta a Andrea Linares que “en 15 años sabremos si hay vida en otros planetas”. Eso si realmente están en marcha la nueva generación de telescopios que permite medir componentes en la atmósfera de planetas extrasolares, que no está tan claro. El Espectador persigue la polémica sobre la prohibición a Patarroyo de cazar monos para sus estudios de malaria con el gran reportaje de Sergio Silva Numa “Animales: ¿Víctimas o héroes de la ciencia?”. Muy bien ponderadas las diferentes visiones en Colombia, quizás faltarían referencias constructivas a otros países donde este tema ya ha sido debatido.
Recopilaremos más notas, pero nos despedimos con otro especial de El Universal (México); este caso sobre cómo ha influido el hombre en la evolución de las especies. Divulgativo, completo, y muy bien ilustrado.
- Pere Estupinyà
