(English intro to Spanish lang post) Too many important newspapers in the Spanish speaking world said last week that 97% of Greenland’s ice had melted. They talked about the whole ice sheet instead of a thin layer in the surface. The confusion came from the terrible note of EFE; one of the most used news agency in Spanish language. Its first sentence was: “The ice that normally covers Greenland disappeared almost completely during several days in July”, and the title “Greenland lost almost all its ice sheet in July” was literally replicated by some of the main newspapers in Latin America. In Spain, the initial stories were also much more alarmist than they should be (Check Charlie’s post in the tracker). Most reporters in Spain followed up with a less sensationalistic version of the massive and sudden melting of Greenland’s surface. Some titles have been modified. We’ve read a great story in La Nación (Argentina), including good quotes from Argentinean climatologists. But generally speaking, nearly all newspapers in Latin America copied from Agencies without even considering that 97% of total ice melted was nonsense. A well-known Spanish science reporter wrote a blog post denouncing the reasons why such a big misinterpretation might happen: EFE’s wrong translation of NASA’s original press release, sensationalistic titles from editors, and inexistence of trained journalists capable of going to the original scientific sources and distinguish what’s the real message to transmit.
La semana pasada la NASA anunció que el 97% de la superficie de la capa de hielo que cubre Groenlandia quedó derretida durante 4 días de julio. Es un hecho anómalo por ser el mayor registrado en los últimos 30 años; desde que hay mediciones con satélites. Normalmente en verano sólo se funde un 40% de la superficie. Que la fina capa de agua en superficie genere un color rojo y el hielo blanco en las imágenes de satélite genera una espectacular ilustración de la NASA. Sin duda es un hecho curioso que merece ser noticia. Pero recalquemos “en la superficie”; un dato obviado por muchos medios españoles y latinoamericanos que alarmaron a sus lectores diciendo que “el 97% de Groenlandia se había derretido”. No; sólo una fina capa de su superficie, que en estos momentos ya podría estar congelada de nuevo. ¿De dónde viene el error? Lo explica muy bien en su blog Magonia de El Correo el periodista de ciencia Luis Alfonso Gámez en “Porqué hoy algunos medios han dejado a Groenlandia sin hielo”. Merece la pena decir que muchos medios rectificaron, y bastantes periodistas científicos escribieron sobre el error; pero Gámez reaccionó rapidísimo. En su análisis sugiere que gran parte de la responsabilidad del error está en la mala información enviada por la agencia EFE “Groenlandia perdió casi totalmente su capa de hielo”. EFE se excede demasiado a menudo en sus exageraciones de noticias científicas. Y los medios –especialmente en América Latina- las reproducen sin filtro también con demasiada asiduidad. En muchas ocasiones son noticias curiosas sin especial relevancia. Tampoco vamos a pasarnos de puristas. Pero esta de la NASA sí debería haber sido tratada con mucho mayor esmero por el redactor y editores de EFE, y por los medios que -sin un mínimo de escepticismo- titularon que Groenlandia se había derretido. Absurdo. Lo hubiéramos notado, y mucho.
Insistimos: la primera frase de la nota de EFE es un equivocado “El hielo que cubre habitualmente Groenlandia llegó a desaparecer casi por completo de su superficie”. Error importante, pues la nota original de la NASA está francamente bien. Recomendamos leer el análisis de Gámez que atribuye parte del problema a una mala traducción desde el inglés por parte de la agencia, seguida de la búsqueda del titular impactante, y el no contrastar la información con algún experto ni siquiera con la fuente original. De nuevo; estas prisas tienen un pase con otro tipo de noticias de ciencia. Pero esta de Groenlandia debería ruborizar a EFE y los medios a los que se la han colado. Como también apunta Luis Alfonso, la agencia de noticias científicas SINC publicó un contenido más riguroso en ”El 97% de la superficie de Groenlandia ha sufrido distintos grados de deshielo en cuatro días”.
Veamos qué medios han rectificado las informaciones iniciales, o ampliado con segundas notas para matizar:
-La Nación (Arg) – Nora Bar “Derretimiento extremos en Groenlandia”. Ejemplar nota de Nora. Explica bien el fenómeno, busca opinión de expertos locales, aborda todos los puntos importantes, producen infografía, y le dan buen espacio en edición impresa. Gran frase para concluir el artículo “Por ahora, la mayoría coincide en que si bien el evento no llega a ser preocupante en lo inmediato, sí lo sería si se repitiera con más frecuencia”. Se nota la presencia de un periodista de ciencia especializado y con experiencia.
-El País – Raquel Vidales / Emilio de Benito “Groenlandia tira a verde”. Titular con poco sentido y rebuscado por nombre que le dieron sus primeros pobladores, pero es la rectificación de uno más sensacionalista “deshielo extremo” que se presentó inicialmente. La información presentada es muy buena y detallada.
-El Mundo/Europa Press – Deshielo sin precedentes en Groenlandia. El Mundo se sirve de la información de EP, pero vemos que es más moderada y certera. Buen matiz en el blog de Antonio Ruiz de Elvira.
-BBC Mundo “¿Qué pudo causar el inusual deshielo de Groenlandia?” Sencilla nota de seguimiento entrevistando expertos que no asocian necesariamente a cambio climático.
-ABC/otros – Antonio Aretxabala “Preocupación por Groenlandia” muy completo análisis de este geólogo, publicado en varios medios.
En algunos casos la información ya estaba bien presentada desde el principio: El Universal “Groenlandia se derrite” (titular un poco sensacionalista pero buen texto), Milenio-México “Algo está cambiando en Groenlandia” El Comercio (Perú) “Groenlandia presenta un derretimiento sin precedentes de su superficie, según advierte la NASA” (buen titular, parecido al de El Tiempo-Colombia con información de AFP). El Espectador “Groenlandia, más derretida que nunca” (recoge citas de expertos en otros medios). El Mercurio (Chile) “NASA detecta derretimiento leve y súbito del hielo de Groenlandia (con información de AP).
Luego hay otros en los que todavía encontramos titulares como “El 97% de Groenlandia se derrite en sólo cuatro días”-La Razón (extraño porque la periodista entrevista a experto en exclusiva para la nota; quien incide en cambio climático pero debería haber hecho hincapié en el tema de la supercicie), “Hielo que cubre Groenlandia llegó a desaparecer casi por completo en Julio” El País-Colombia/EFE, El Colombiano-“Groenlandia sufrió descongelamiento en un 97%”. Recordemos: no se ha fundido el 97% del hielo de Groenlandia, sino sólo el 97% de la superficie de esta capa, debido a vientos cálidos. Más titulares y notas que han copiado y pegado sin filtro de agencias: El Comercio (Ec)/EFE “Groenlandia perdió casi totalmente su capa de hielo” (Idéntico titular en Los Tiempos – Bolivia, La República-Perú, ABC Color-Paraguay, El Universal-Venezuela, siglo XXI-Guatemala…), La Nación (Costa Rica)/EFE “Groenlandia perdió su capa de hielo varios días en julio”, Clarín “El hielo de Groenlandia se derritió casi por completo en cuatro días”.
Realmente decepciona constatar que las noticias de ciencia son tratadas con tanto desdén. De nuevo; una cosa es un estudio chorra sobre si nos gusta más un color de coche u otro. Pero algo como el deshielo de Groenlandia no es baladí. Que a los medios les haya colado sin filtro tan fácilmente el craso error de EFE, es para tomar nota y plantearse todo tipo de medidas de mejora del periodismo de ciencia, especialmente en ciertos países de América Latina.
- Pere Estupinyà
