(English intro to Spanish lang post) The coverage of Rio+20 in Latin American newspapers has been disappointing. Colombia, Costa Rica, Paraguay, Spain and Bolivia have written a few stories that are decent to good. They’ve been mediocre in Perú, Chile, Argentina and Ecuador. And close to nonexistent in Mexico and most Central America. We can understand why some outlets in the region are not eager to publish cutting edge science produced in different countries, but sustainability, environment and development are extremely important topics for most of the region. We also expected more detailed stories. We’ve review some that gives us a view of the government’s positions on the summit. For instance, Colombia seemed more active proposing actual changes, Ecuador says Yasuni ITT is the most specific mechanism to protect nature ever formulated, Bolivia wants to nationalize natural resources, and Peru's president has promised to reduce the impact of the mining industry. One story has the headline "World's attention is not on environment". That is a fair conclusion.
El pacto de Río sabe a poco, pero la cobertura periodística en América Latina también. Los periodistas se quejan de los políticos, pero van a su inercia. Vale que México esté en precampaña, y que al gobierno argentino parezca preocuparle poco el medioambiente. Pero eso no debería ser excusa para tan decepcionante cobertura en estos países. Y por mucho que seamos conscientes de las limitaciones, la sostenibilidad debería tener más presencia en países de Centroamérica. Costa Rica, Paraguay, España, Bolivia y Colombia han sacado buenas notas. Perú, Chile, Ecuador y Argentina –con algunas excepciones- mediocres. Aquí van algunas, que nos sirven por lo menos para ver la posición de los principales países de la región. Decepcionan los políticos, y también los medios. Mejor no leamos en inglés que nos avergonzaríamos.
Los Tiempos (Bolivia) – “Evo propone que se nacionalicen los recursos naturales”. Morales considera que los servicios básicos no pueden ser negocio privado. Buf! Y que la economía verde es el nuevo colonialismo. Acusa a los países capitalistas de pedir a los del sur que guarden sus bosques cuando ellos se han desarrollado a base de eliminarlos. Aunque antes del discurso de Evo, mucha mejor nota en La Razón de Carlos Corz “Bolivia planteará que la región no sea un guardabosques”
El Comercio (Ecuador) “Correa pide que preservan la naturaleza reciban su compensación”. Cita el caso del Yasuní como ejemplo. En una mejor nota de El Universo, se ve a Yasuní como la propuesta más concreta de la humanidad, y se anuncia que hay promesa de dinero.
La Nación (Costa Rica) – Alejandra Vargas “Chinchilla censura a países que no hacen su tarea ambiental”. Alejandra destaca como sorpresa que la presidenta abordara directamente este tema cuando normalmente lo hacen ministros, y que en lugar de limitarse a explicar los logros de Costa Rica, reclamara acción y propusiera la creación de un organismo único en materia de gobernanza ambiental.
ABC Color (Paraguay) Walberto Caballero “Criticable triple postura de Paraguay en Río+20”. Texto muy crítico de Walberto, sobre las incertidumbres del gobierno paraguayo en qué postura exponer.
Varias notas en España. ABC – Manuel Cascante “Rajoy sustenta en la alimentación, la pesca y las energías renovables su discurso en Río+20”, diciendo además que nada que no sea viable económicamente podrá sostenerse. Vaya; como España. Rahoy aboga por incorporar valor económico a las decisiones ambientales. En El País, Francho Barón dice que “El pacto de Río sabe a poco”. Buena nota, pero falta jugo en el especial de El País. En El Mundo Germán Aranda explica que Ban Ki-Moon reconoce que esperaba un documento más ambicioso, y logra entrevistar en exclusiva a un portavoz de la ONU diciendo que los países ricos no querían renovar su compromiso con ayuda externa – G. Aranda. El portavoz destaca como logros “el marco de diez años para promocionar el consumo y una producción sostenible, lo que llamamos el plan de Marrakech. También el hecho de que se haya aceptado el concepto economía verde, a lo cual había mucha reticencia. Y que se haya abierto un acuerdo sobre los océanos, que abre una puerta para proteger áreas azules fuera de la jurisdicción de los Estados.”
El Espectador (Colombia) “Santos dice que es hora de tomar decisiones de alto nivel por el planeta”. Además de buenas palabras, la nota no dice cual son estas decisiones. Muchas nota en el especial de El Espectador, pero poco análisis. Pablo Correa “Ideas en los pasillos de Rio+20” ofrece varias iniciativas sostenibles como cocinas saludables, energía solar o algodón de colores. En El Tiempo, el enviado especial Luis Guillermo Forero dice que “Río+20 aprobaría propuesta de Colombia”, y habla de que es una herramienta, pero tampoco la explica. Suena a mensaje vacío, o mal explicado por los líderes, o poco trabajado por los medios. En El Colombiano, muy realista el titular de Daniel Rojas “La atención del mundo no está en el ambiente”. Buena nota además.
En Chile, El Mercurio reproduce la declaración de Piñera diciendo que Chile está comprometido, que ha sido fiel a los principios de la cumbre, y que todo allí es maravilloso. Cero análisis por este diario. Tampoco en la nota parecida de La Tercera.
Ollanta Humala ha viajado a Río, pero por lo que destacan los medios peruanos, el presidente no ha dicho mucho además de que están trabajando para mejorar la minería-La República. Impresiona que el Comercio otros medios no ofrezcan mejor información sobre la cumbre.
Clarín (Argentina) – Eleonor Gosman destaca palabras de Ban Ki-moon “se termina el tiempo para salvar el mundo”. Habla de muchos líderes que participaron y no, sin citar a la delegación argentina. Sí destaca la propuesta de Hollande de crear una agencia internacional financiada en parte por tasas a las transacciones. La presidenta Fernández abandonó la cita por conflictos sindicales en su país. La Nación también ha ignorado la cumbre, con la excepción de un post en blog de Laura Rocha “Río+20: sabor a nada”. No parece que a Argentina ni los argentinos les preocupe demasiado el medioambiente, ni la cumbre.
Por lo visto en el vacío de los medios, a México tampoco. Extraño tras tanta difusión de lo de Cancún, pero comprensible por el momento electoral en que se encuentran. Asco de política.
- Pere Estupinyà
Comments
En España se habló poco o nada, cuando el último día en un medio televisivo mostraron "la frase", el rostro y gestos de Rajoy, fue un espectáculo lamentable (de Manicomio a mi gusto.)
En los medios de prensa no he investigado mucho aun pero verifiqué que en twitter el hashtag #Rio+20 no fue -o no duro mucho- como trending topic; hoy no es ni en Brasil, ni siquiera en Rio.