(English intro to Spanish lang post) The first sentence in the conclusion of the NEJM paper “Reproductive Technologies and the risk of birth defects” is: “The increased risk of birth defects associated with IVF was no longer significant after adjustment for parental factors”. However, the title of a story in ABC-Spain says: “Reproductive Technologies increase the risk of birth defects”. And in La Nación-Argentina: “Reproductive technologies are riskier”. Man, this is serious stuff, and should be taken more carefully. It’s well-known that test-tube babies have higher rates of birth defects, but what the Australian study has just found is that in the case of simple IVF (mixing sperm and eggs in a lab dish), after adjusting for parameters like age of the mother, smoking or other factors that can affect infertility, differences disappear. On the other hand, intracytoplasmic sperm injection (ICSI – injecting a single sperm in an egg) does indeed seem to increase the risk. So the evidence suggests that only in the case of ICSI does the technique play a role. Neither the Spanish nor the Argentinean stories make this important distinction. The Australian study compared records from more than 300.000 babies conceived naturally and 6100 given artificial help.
El título del artículo en ABC de José Grau es así de contundente “La reproducción asistida aumenta el riesgo de los defectos congénitos”. La misma frase aparece en la pie de foto de la nota. El texto explica que el estudio australiano comparó 300.000 nacimientos naturales y 6100 con inseminación artificial, y que en los naturales la tasa de defectos era del 5,8%, mientras que en concepción asistida 8.3%. Al diferenciar entre Fertilización In Vitro (aunque el texto no lo explique: mezclar esperma y óvulos en placa de cultivo) e inyección de espermas individuales en óvulos, la primera era 7.2% y la segunda 9.9%. El artículo da otros detalles sobre criogenización, pero ya no matiza estos resultados. Fatal. Muy mal. Esto no es hablar de chorradas sobre dinosaurios. Es un tema serio, que puede preocupar a muchas parejas. No se puede tratar de manera tan superficial y transmitir un mensaje distorsionado.
Que en fertilización in vitro había más defectos ya era conocido. Pero esto puede no ser por la técnica sino por factores como edad de la madre, enfermedades, tabaquismo u otros factores que además de disminuir la fertilidad, también sean el origen de estos defectos. De hecho, la primera frase de las conclusiones del paper científico en NEJM es muy clara: “el aumento del riesgo de defectos congénitos asociados a la IVF no es significativo después de ajustar por parámetros parentales”. Es decir: la Fertilización In Vitro simple no parece aumentar significativamente el riesgo de defectos. Luego sí es cierto que la inyección de espermatozoides individuales (utilizado cuando hay grandes problemas de fertilidad masculina) sí incrementa dichos riesgos. Pero el matiz es importante. Fundamental. De hecho ésta es la información más importante del estudio. El artículo de ABC lo obvia, y no explica nada de las diferentes técnicas. Tampoco lo hace la nota de la agencia Europa Press “El riesgo de enfermedades congénitas varía en función de la técnica de reproducción asistida utilizada”, que tiene un mejor titular pero igual pésima información.
En Argentina, Sebastián Ríos publica “La fertilización asistida, más riesgosa” en La Nación. El título continúa siendo equivocado, pero el artículo está mucho mejor trabajado, buscando fuentes locales, ofreciendo un contexto inicial y explicando las diferentes técnicas. Mejor nota. Pero de nuevo, mensaje erróneo en el titular que puede causar mucha incertidumbre en parejas. Por motivos que los autores explican en el paper de NEJM la inyección sí puede aumentar el riesgo, pero la fertilización in vitro simple no. De momento, si queremos ver notas que sí incluyan el tema de los factores parentales o citas como “no quiero asustar a la gente” del autor principal del estudio debemos ir a Associated Press o otros medios anglosajones titulando que los niños nacidos con IVF no tienen más riesgo de defectos congénitos, o que los defectos pueden venir de la madre no del tratamiento. Veremos si aparecen más notas –y cómo- en los medios de habla hispana.
- Pere Estupinyà
