(English intro to Spanish lang post) Spanish paleoanthropologists say they have identified a new genus of primate that lived 11 million years ago, and could help to understand the origin of monkeys in Eurasia. They infer this from a mere 15 teeth discovered in the 70’s. A few stories have been published, but none explains how the researchers ascertain that this is a new genus, and they don't have independent opinions of other paleoanthropologists. That’s a common pattern: we very rarely perceive skepticism in paleontological news in Spanish press.
Also from Spain, in 2007 the Department of Health commissioned a study to analyze the situation and efficacy of alternatives therapies in the country. The main conclusions are that there is a huge amount of unregulated therapists without any medical training, that the majority of the 139 natural therapies analyzed haven’t proved any positive effects, that acupuncture seems to work for a few specific discomforts, and that homeopathy didn’t work better than placebo. El País writes the most detailed story, but it doesn’t indicate what’s going to do the government with the conclusions of the report. A more critical story says “health department admits that homeopathy does nothing, but it will do nothing”. And shockingly, another story from wires says that “homeopathy works better in animals than in persons because animals don’t have placebo effect”. The veterinarian that centers the story says she has also proved homeopathy in plants, and that it heals mental disorders. That’s ridicule, and the newspapers that reproduce this in their website should be ashamed of doing it.
Paleontólogos españoles encontraron en los años 70 unos dientes de una primate hembra de hace 11 millones de años, y ahora dicen que se trata de un nuevo género de primate. Barberapithacus huerzeleri le llaman. ¿Cómo a partir de unos dientes deducen que es un nuevo genero? No lo sabemos porque ninguna nota lo explica. ¿Debemos confiar en ellos en que se trata de un descubrimiento remarcable que “ayuda a conocer el origen de los monos en eurasia”? Quien sabe. Ellos dicen que lo han publicado en la prestigiosa “Americal journal of physical anthropology”, con factor de impacto 2.6. Pero… En una ciencia tan subjetiva como esta; ¿Qué opinan otros paleoantropólogos no relacionados con la investigación? Tampoco lo sabemos porque nadie les ha preguntado.
El País no lo ha sacado (porque posiblemente no lo merece), Público y La Vanguardia sacan notas de agencias con ese nulo espíritu crítico. La única que presenta una nota trabajada es Rosa Tristán “Barberapithecus: un primate catalán con 11 millones de años” (El Mundo). Rosa entrevista al autor principal, y da muy buen grado de detalle sobre las investigaciones, pero deja en el tintero aspectos fundamentales: cual es la evidencia experimental que demuestra las conclusiones del estudio, y qué valoración hacen otros expertos. Sin estos datos, el lector escéptico siente la obligación de la duda.
Vamos a una historia más jugosa: El ministerio de sanidad español ha elaborado un informe sobre las terapias alternativas, cuyo uso va en aumento, en vistas de una posible regulación. Reyes Rincón prepara el buen texto “Sanidad concluye que el principal efecto de la homeopatía es placebo” en El País. Acertada elección la de centrar el titular en la homeopatía, pues es la terapia que más polémica encarna en España. Y bueno empezar citando que sí se encuentra beneficios a la acupuntura en algunos casos como vómitos y efectos de quimioterapia (no por ejemplo para dejar de fumar o adelgazar). Es lo segundo más destacable del estudio, que por lo general concluye que la mayoría de estas terapias naturales o alternativas no tienen ningún efecto beneficioso más allá del placebo.
Volviendo a la homeopatía, la conclusión del informe tras revisar 9 artículos científicos es que la homeopatía es segura, pero no más que el placebo. Y que hay gran cantidad de gente aplicando terapias naturales sin ninguna formación ni regulación. Aquí es donde el artículo queda cojo: ¿Qué pretende hacer el ministerio tras conocer estos datos? El texto llama a gritos alguna declaración oficial en este sentido. O si no es oficial, de alguna voz respetada en el ámbito médico o de salud pública. La sensación que queda es que el ministerio habrá encargado un estudio para confirmar lo que ya se sospechaba, pero no va a hacerle ningún caso. En esta línea apunta el blog escéptico en El Correo de Luis Alfonso Gámez “Sanidad admite que la homeopatía es nada, pero no pasará nada”. En contraste, vergüenza que ABC publique la nota “La homeopatía es más eficaz en animales porque no se sugestionan”. Esta sí que es buena: una veterinaria asegura que como los animales no experimentan placebo, la homeopatía es más eficaz. El mundo al revés. Alucinante que EFE se atreva a ofrecer esta nota y ABC la compre, dando bola a una pseudocientífica que dice haber probado la homeopatía en plantas. Pierden credibilidad. Disculpad que insista, pero es intolerable. El texto está lleno de sandeces en boca de la veterinaria extraterrestre, como que “la medicina convencional sólo trata los síntomas del asma pero la homeopatía lo cura”, que “es el futuro de la medicina a pesar de los intereses económicos que se interponen” (gracioso), que “puede curar los problemas mentales de perros y gatos”, y que es “la única medicina probada directamente en seres humanos”. Denunciable.
- Pere Estupinyà
